Hace 1 año de los camisas blancas y los acarreados

Que rapido pasa el tiempo, hace un año de aquellas 2 manifestaciones, por un lado, los accarreados por el aparato estatal, que al mejor estilo de la mas baja y burda dictadura organizo una manifestacion de "apoyo" en el parque central. Por el otro, los camisas blancas (que siento decirles, fueron totalmente baboseados por el ciudadano Rosenberg). Menos mal que no hubo enfrentamientos, solo eso hubiera faltado.

La Cicig presento los resultados de su investigacion (ojala y asi investigara siempre el MP), y las pruebas presentadas son contundentes (videos, facturas, escuchas telefonicas, testimonios de los autores materiales, testimonios del circulo cercano a Rosenberg etc.) y en base a esas pruebas presento una hipótesis, que al principio suena chocante y descabellada, pero a la luz de la evidencia, da un margen muy minimo de error.

Pero como vivimos en el pais en donde importa mas "mi verdad", los ataques a Castresana y a la Cicig no se han hecho esperar.

Me divierte mucho el caso de los "libertarios" (un grupito que se las lleva de grupote, que usan un concepto progresista como lo es "la libertad", para promover ideas conservadoras y retrogradas, para muestra, mire como adoran a Michelleti, o como aclaman la nueva ley de arizona) que despotrican contra la Cicig y Castresana, pero al dia de hoy no presentan un argumento solido que apunte hacia otra hipotesis.

El articulo publicado hoy en siglo xxi por Marta Yolanda Diaz Duran, deberas que es para reirse. Que incapacidad para argumentar, como obtuvo una columna en un diario tan importante del pais es un misterio para mi (aunque tengo ciertas hipotesis al respecto). Almenos el articulo de hoy no fue tan cantinflesco (con el perdon de cantinflas) como otros en los que escribia (o disque filosofaba) y al final no decia nada. En sus articulos solo le hace falta hacer berrinche como la chilindrina y su clasico "weeeee, weeeee, we we weeeeeee". Al dia de hoy, no ha sido capaz de presentar un argumento solido (claro, esa su "fuente confiable" que ya la metio en problemas con el vice no cuenta) que contradia a alguna de las evidencias presentadas por la cicig.

Sería interesante que los detractores de la hipotesis de la cicig respondieran lo siguiente:

1.- ¿Porque una persona amenazada de muerte, que cuenta con los recursos economicos para hacerlo, no sale del pais?

2.- ¿porque hizo algo fuera de la rutina como salir en bicicleta (el chofer de Rosenberg declaro que Rosenberg tenia meses de no usar la bicicleta y que lo mando a inflarle las llantas), poniendose el mismo en una situacion vulnerable? (de hecho, estaba sentado sobre la grama simplemente esperando)

3.- En el video menciona que tiene pruebas que respaldan sus acusaciones, ¿no era lo logico que hubiera dejado una copia (o los originales) de dichas pruebas para ser repartidas junto con el video?

4.- Si lo que plantea la cicig en cuanto al estado de animo de Rosenberg en los ultimos meses fuera falso, ¿no seria logico que familiares y amigos cercanos desmintieran ante los medios tales declaraciones? (cabe señalar, que la cicig obtuvo dicha informacion de la familia de Rosenberg y su circulo cercano de amigos y conocidos, no es algo que Castresana "se invento" para exculpar a Colom y a los otros implicados)

Hace falta esperar varias cosas como la resolucion del caso de los Musa, que aparezcan los hermanos Valdez, que Gandara explique lo del testigo falso entre otras.

Hay gente que simplemente no desea ver la verdad.